Результаты выборов 19 декабря 1999 г. предопределили состав Третьей Думы, который для большинства граждан, а, особенно нуждающихся в социальной поддержке, оказался много хуже любого предыдущего состава, причем с точки зрения профессиональной, социальной и политической.
В профессиональном отношении две трети состава депутатов оказались новичками. За три года работы большинство из них научились читать законы, но мало кто - писать. В думской полемике мне не раз приходилось, перефразируя Михаила Булгакова, рекомендовать коллегам внимательнее читать перед обедом не газеты (советские или антисоветские), но законодательные акты. Недостаток профессионализма заставлял многих новоиспеченных парламентариев принимать на веру то, что говорили им лидеры фракций, вместо того, чтобы голосовать самостоятельно.
В социальном отношении в составе думских депутатов от выборов к выборам становится все меньше и меньше “простых” врачей, учителей и преподавателей, работников культуры, не говоря уже о крестьянах и рабочих. В Третьей Думе крестьян “от сохи” (фермеров, механизаторов и т.п.) нет вовсе, а рабочих - всего два (В. Шандыбин и И. Захаров), причем оба - во фракции КПРФ.
Напротив, с каждой Думой в составе депутатов все больше и больше становится бывших государственных чиновников и, особенно, - крупных предпринимателей. Понятно, что те и другие занимаются прежде всего лоббированием, хорошо, если в рамках закона. Омичи, которые приезжали ко мне в Госдуму, постоянно удивлялись бьющей ключом жизни в иных кабинетах и коридорах, гораздо больше напоминающей товарно-сырьевую биржу, чем Парламент. Понятно, что когда дело доходит до социальных вопросов, и экс-чиновники, и бизнесмены, давно забывшие, как живут “простые” люди, в большинстве своем голосуют вовсе не из интересов большинства избирателей, но из “экономической целесообразности”, как они ее понимают: богатых ущемлять нельзя, а - бедных можно!
Особая статья – крупные бизнесмены. На Западе они чаще всего в Парламент не идут, но посылают туда своих представителей. У нас хотят все сами, сосредоточивая в своих руках собственность и государственное управление, и формируя таким образом режим прямой плутократии, где богатство превращается во власть, а власть - в богатство. Нельзя сказать, что они не работают. Напротив, многие - изо всех сил. Вот только не на государство, не на избирателей, не на законодательство, а на свой бизнес! В абсолютном большинстве случаев они не выступают на пленарных заседаниях, не участвуют в подготовке законов, не ходят даже на заседания комитетов. Редкие исключения только подтверждают правило. Среди них, чуть ли не единственное - Георгий Боос, который не только сделал крупный бизнес в Москве, но и стал влиятельной и работающей фигурой в Думе.
Чтобы не быть голословным, приведу официальные данные о количестве выступлений на пленарных заседаниях Госдумы некоторых известных предпринимателей в сравнении с собственными показателями (на 1 января 2003 г.):
Об омских депутатах-бизнесменах по этическим соображениям умолчу.