Продолжается серия интервью с преподавателями, которые начали свой профессиональный путь не так давно. В каждом выпуске мы стараемся узнать: кто сегодня приходит в преподавание, как формируется их профессиональная траектория и какие цели они себе ставят.
Героиня нового выпуска — Анна Андреевна Братухина, ассистент и специалист по учебно-методической работе кафедры правоведения, государственного и муниципального управления. Она совмещает преподавательскую и учебно-методическую работу, проводит исследования, включается во внеучебную жизнь университета.
Анна Андреевна преподает дисциплину «Основы российской государственности», введённую в образовательную программу по поручению Президента. Курс ориентирован на формирование у студентов целостного представления об историческом и цивилизационном пути России, укрепление патриотической и гражданской позиции, развитие понимания культурных, этических и ценностных основ российской государственности. Особенность курса — его междисциплинарность: он объединяет знания из истории, политологии, права, культурологии и философии. Студенты анализируют ключевые этапы развития российской цивилизации, знакомятся с институтами власти, этическими и духовными константами, а также учатся формулировать самостоятельные суждения о современном устройстве государства и общества.
Как отмечает проректор по воспитательной работе Владимир Владимирович Белоусов, преподаватели ОмГПУ, помимо таких значимых курсов, активно включаются в другие направления воспитательной и просветительской работы: «Молодые преподаватели выбирают для себя ответственную траекторию. Многие становятся кураторами академических групп — это уже не просто организационная должность, а полноценная наставническая роль. Куратор сопровождает студентов с первого курса, помогает с вопросами адаптации, консультирует по мерам государственной поддержки, содействует в профессиональной ориентации и трудоустройстве. Это точечная, адресная работа, особенно актуальная сегодня. Преподаватель оказывается на переднем крае взаимодействия студента и университета, знает о его возможностях, трудностях, запросах. Такая система позволяет выстраивать индивидуальные образовательные маршруты и оперативно реагировать на изменения в социальной и учебной среде. Это особенно важно с учётом задач, поставленных Министерством просвещения и Министерством науки и высшего образования.
Преподаватели участвуют в организации воспитательных мероприятий, сами предлагают новые форматы, ведут дисциплины, связанные с вожатской практикой и молодёжной политикой. Курс “Основы российской государственности” играет в этом направлении ключевую роль: он формирует у студентов осознанное отношение к своей гражданской позиции, развивает системное мышление, помогает соединить личный путь с историей своей страны и её будущим. Это ценностный и содержательный фундамент, на котором будет строиться работа современного педагога».
Анна Андреевна Братухина недавно начала свой преподавательский путь, но уже уверенно и ответственно справляется с профессиональными вызовами. Мы поговорили с ней о выборе профессии, преподавании дисциплин нового поколения, научных планах и отношении к университету, в котором она получила образование и продолжает работать. Приятного чтения!
Раньше вы могли себе представить, что будете работать в университете?
На самом деле, да. Когда я только поступила на истфак и пообщалась со своими преподавателями, всё это стало для меня настолько интересным, что я всерьёз задумалась о преподавании в вузе. Уже тогда начала узнавать, что для этого нужно: какое образование, какие критерии, нужна ли учёная степень. Конечно, были разные жизненные обстоятельства, поэтому я рассматривала преподавание как один из возможных вариантов карьеры.
В школе о такой перспективе я, честно говоря, не думала. Но видела своих учителей, мне хотелось быть на них похожей, отчасти поэтому и выбрала Омский педагогический. А когда пришла сюда, вдохновилась преподавателями высшей школы и сама захотела преподавать.
Каким представлялся труд преподавателей?
Прежде всего, я видела, что преподаватели — это интеллектуально развитые люди. Мне всегда нравились умные собеседники, и до сих пор люблю слушать интересные интервью с учёными — это один из способов узнавать новое. Когда я пришла в вуз, поняла, насколько здесь всё масштабнее, чем в школе: бывший школьник вдруг сталкивается с множеством точек зрения, мнений, исследовательских подходов. Один преподаватель может свободно рассказывать и про Китай, и про Европу, связывая это с экономикой, политикой, географией. Это настоящая мультидисциплинарность. Для меня это было внутренним открытием, в школе с таким я не сталкивалась. Я смотрела на этих умных людей как на мэтров и думала: хочу быть такой же классной! Неважно, кем я буду работать, главное, чтобы я разбиралась в своей теме и вызывала уважение, особенно у детей.
Во-вторых, работа в вузе предполагает научную деятельность. У всех, конечно, свои приоритеты, но для меня это всегда было неотъемлемой частью профессии. Я ещё на первом курсе начала писать статьи. Спустя несколько лет перечитала самую первую: увидела ошибки, поняла, что где-то она выглядела наивно или не совсем соответствовала академическим стандартам. Но, учитывая, что это был самый первый опыт, думаю, получилось даже неплохо — смелость и проба пера.
Потом я активно занималась студенческой наукой: написала много статей, часть из них — в рамках будущей выпускной квалификационной работы. Я изучала обряды инициации у древних славян на материале сказок про Бабу Ягу, Кощея Бессмертного и других персонажей. Были и статьи по экологическому праву: я анализировала правовое регулирование состояния окружающей среды в нашем городе. Тогда это было особенно актуально: показатели загрязнения воздуха, воды, почвы превышали нормы. Писала и по педагогике, но сразу выбрала тему преподавания в вузе, а не школьной методики. Сравнивала российскую и австрийскую системы высшего образования. Выбор неслучаен: на четвёртом курсе я полгода училась в Австрии по обмену и имела возможность наблюдать местную систему изнутри. Общалась с австрийскими и интернациональными студентами, с преподавателями — собирала информацию, которая потом легла в основу публикации. Было очень интересно посмотреть, в чём достоинства и недостатки европейского и российского образования.
С чего началась работа на кафедре? Ожидания и реальность совпали?
Я пришла на кафедру работать специалистом по учебно-методической работе, целый год занималась административной деятельностью. И считаю, что это было правильно: я смогла изнутри увидеть, как устроена университетская система, какие есть документы, как решаются сложные организационные вопросы. До этого я работала в школе и хорошо знала, насколько сильна бюрократическая нагрузка. Поэтому была морально готова к чему-то подобному и в вузе. Но, честно говоря, мои ожидания в этом плане не оправдались, в хорошем смысле. Возможно, пока у меня не так много обязанностей и полномочий, но мне кажется, что в университете бюрократии меньше, чем в школе. Это приятно удивило.
Преподавание в высшей школе тоже ощущается более свободным. Преподаватель сам формирует план занятий. Да, есть рекомендованные блоки, которые определяет государственный стандарт, но в любом случае курс выстраивается индивидуально. В школе, наоборот, есть чёткий список тем, которые нужно дать, и меньше пространства для гибкости.
Не могу сказать, что ожидания и реальность разошлись. Но, когда я стала ассистентом, для меня открылось больше возможностей: можно было обсуждать сложные темы, экспериментировать с форматами занятий, выстраивать их так, чтобы студенты могли задуматься, выйти за рамки привычного. В школе не всё из этого можно было реализовать, всё-таки там иной уровень подготовки. А студенты — это уже взрослые люди. Им не нужно делать замечания по поводу поведения, они многое умеют сами. Зачастую им просто нужно задать правильный вопрос и направить в нужную сторону.
Считаете ли вы преимуществом то, что сами совсем недавно были студенткой?
Да, определённо. Я сама ещё совсем недавно была студенткой, и это, конечно, чувствуется. Я хорошо понимаю, почему ребята так себя ведут, что их интересует. Во многом наши увлечения совпадают: можем слушать одних и тех же исполнителей, следить за одними и теми же трендами. Но при этом я стараюсь сохранять необходимую профессиональную дистанцию — это важно для организации учебного процесса.
Мне важно не только быть «на волне» со студентами, но и давать им знания, помогать задумываться. Я стараюсь показывать, что можно и посмеяться, и пошутить, и быть в курсе всего нового, но при этом понимать, что остаётся в истории. Например, тренды приходят и уходят, а классика остаётся. Это и есть элемент воспитания: научиться различать ценное и временное. Что касается методики, я не могу сказать, что преподаю как-то радикально иначе, чем мои наставники. Когда я училась, у нас на истфаке уже была вся палитра форм работы: и дискуссии, и дебаты, и семинары, и коллоквиумы. Преподаватели были очень современные, независимо от возраста. Я, скорее, адаптирую те же методы к конкретной аудитории.
Например, на одном из первых занятий я провела настольную игру, специально адаптированную под курс. Это не была просто развлекательная активность, в игре были вопросы по истории, экономике, политике, культуре. Она помогла студентам узнать что-то новое об устройстве страны, расширить кругозор. К тому же это было первое занятие, через игру я смогла неформально познакомиться с группой и заинтересовать ребят. Дальше у нас были и дебаты, и классические семинары, и музейные занятия. Я понимаю, что дисциплина, которую я веду, непрофильная, она в большей степени воспитательная. Поэтому мне особенно важно сделать её неформальной, яркой, запоминающейся. Хочется, чтобы у студента после занятия оставалось ощущение, что он не просто отсидел пару, а открыл для себя что-то неожиданное.
Я часто использую групповые и парные форматы. Особенно на первом курсе, когда студенты ещё плохо знают друг друга. Так они быстрее знакомятся, чувствуют себя увереннее, не боятся выступать. Это помогает не только в учебе, но и в создании групповой сплочённости. У нас на факультете вообще есть неформальный девиз, что истфак — это семья, и я стараюсь это поддерживать.
С заочниками, конечно, подход другой. Там часто учатся люди постарше, у них уже есть жизненный и профессиональный опыт. С ними я делаю упор на систематизацию знаний, на анализ. Например, мы делали доклады о народах России. Я просила выбирать не самые известные — не русских, татар или башкир, а те народы, о которых мы мало знаем. Это всегда вызывает интерес и у молодых студентов, и у взрослых, такие темы расширяют кругозор независимо от возраста.
В целом я стараюсь подбирать формат занятий под конкретную аудиторию, то есть учитывать, кто передо мной: первокурсники, заочники. Это, на мой взгляд, и есть живая педагогика.
Какие карьерные и профессиональные перспективы видит начинающий преподаватель в Омском педагогическом?
С точки зрения личностного и профессионального роста это прежде всего постоянное развитие педагогических навыков. Хочется придумывать новые форматы занятий, использовать современные технологии, чтобы обучение было не только полезным, но и интересным. Мы ведь приходим в университет в первую очередь за знаниями, но образование — это ещё и процесс социализации. Поэтому важно не просто «отработать лекцию», а сделать так, чтобы студенту было чем увлечься, чтобы он захотел думать, задавать вопросы.
Мне кажется, в этой части нет жёстких рамок: развиваться можно вне зависимости от должности, степени или стажа. Это просто внутренняя установка — быть в поиске, постоянно учиться, интересоваться. Не ограничиваться только программой магистратуры или кафедры, а смотреть шире: использовать любые доступные ресурсы, находить новые идеи, делиться ими со студентами. Это важно и для преподавателя, и для студентов: когда ты живо интересуешься тем, о чём говоришь, тебя слушают иначе.
Что касается административной траектории, она, конечно, более формализована. Сейчас я работаю ассистентом и знаю, что нужно проработать три года на кафедре, чтобы претендовать на должность старшего преподавателя. Кроме формального стажа, нужно публиковать научные статьи, участвовать в деятельности кафедры, проявлять себя как надёжный, ответственный человек. Если ничего радикально не изменится, я вполне вижу себя в преподавании. Здесь возможны и академический рост, и развитие как педагога. Всё зависит от того, куда ты хочешь двигаться.
О чем была ваша ВКР? Рассматриваете ли вы ее как основу кандидатской диссертации?
Тема моей выпускной квалификационной работы в магистратуре: «Стратегии и практики повседневного поведения российских немцев в условиях компактного расселения в постсоветский период в Омской области». Я выбрала исследовательский трек. У нас в магистратуре есть два варианта: мы пишем методическую и научную части, но защищаем одну. Я защищала именно историческое исследование.
Меня интересует повседневность российских немцев, их образ жизни, мировоззрение, особенно в 1990-е годы, когда многие семьи уезжали в Германию. Я изучаю, что происходило с культурой и самоощущением тех, кто остался, как изменилась их повседневность в условиях постсоветской реальности. Особенно интересно наблюдать за тем, как в последние 7–10 лет начался новый виток культурной активности: например, появление русско-немецких домов в регионах, в том числе в Омске. Это попытка сохранить и передать культуру молодому поколению, включить язык, традиции, семейные истории в современную жизнь. Я сотрудничаю с такими центрами, участвую в мероприятиях, и это тоже часть моего интереса. Мне важно не только собирать информацию, но и общаться с носителями культуры. К тому же я владею немецким, и живая языковая практика — это тоже плюс.
Тему я с самого начала выбирала с прицелом на то, чтобы она могла перерасти в кандидатскую диссертацию. Мне важно было, чтобы это была не банальная тема, которую уже сотни раз исследовали. И чтобы были доступные источники, в идеале живые, локальные. Писать, скажем, про Древний Египет из Омска сложно: ни архивов, ни музейных коллекций, ни живых рассказчиков. А здесь, наоборот, источники рядом — люди, с которыми можно встретиться, поговорить, записать интервью, задать уточняющие вопросы. Это живое исследование с реальными историями и наблюдениями. И при этом оно локальное, но вписано в более широкий контекст: история российских немцев напрямую связана с Германией, с миграционными процессами, с культурными связями, которые существуют до сих пор. Так что тема, с одной стороны, региональная, а с другой — часть общей истории страны. Я вижу в ней хороший потенциал. Думаю, что при дальнейшем расширении и углублении исследования она вполне может лечь в основу кандидатской диссертации.
Есть ли для вас ориентир в работе или наставник, который помогает освоиться в профессии?
Если говорить об ориентирах, для меня многое началось ещё в школьные годы. В 11 классе я впервые посмотрела интервью Татьяны Владимировны Черниговской, профессора из Петербурга, и буквально была потрясена: как можно так интересно говорить о мышлении, памяти, механизмах обучения! Мне казалось, что я открыла для себя целый мир, о котором раньше просто не знала. Её рассуждения сформировали у меня важное понимание: образование — это не просто набор знаний, это работа с мышлением, мировоззрением, умением выстраивать логические цепочки и управлять вниманием. Я до сих пор с интересом слежу за её выступлениями и мечтаю однажды попасть на открытую лекцию, если окажусь в Петербурге. Это моя такая личная галочка: обязательно побывать, послушать вживую, если будет возможность.
Уже в университете было много преподавателей, которые сыграли важную роль в моём становлении. Не могу выделить кого-то одного, каждый повлиял по-своему. Например, Светлана Викторовна Прищенко, мой первый научный руководитель. На её занятиях по истории древнего мира я буквально ловила каждое слово и потом пересказывала дома своим близким, настолько меня это увлекало. Она умела говорить с юмором, с увлечением, и мы слушали её с широко раскрытыми глазами. Благодаря ей я поняла, каким может быть преподавание — живым, запоминающимся, вдохновляющим.
Сейчас моим научным руководителем является Михаил Константинович Чуркин. Для меня он — философ, мыслитель, человек с уникальным стилем подачи материала. Его занятия сложно было воспринимать на первом курсе, они казались очень глубокими и насыщенными. А сейчас я просто получаю удовольствие: он умеет раскрыть тему так, что ты узнаёшь то, чего не узнаешь ни у кого больше. Это особый уровень восприятия, и я очень это ценю.
Многое в плане методики мне дала Евгения Юрьевна Навойчик. Благодаря ей я научилась подбирать формы работы, которые действительно работают на результат, и применять их в олимпиадных и учебных проектах. Она была моим наставником в методическом плане.
Преподаватель педагогики Юлия Борисовна Дроботенко стала тем человеком, с которым я написала свою первую научную статью. Она поверила в меня, предложила попробовать. С тех пор я активно участвовала в конференциях и постепенно включалась в студенческую науку.
Есть и другие преподаватели, на которых я до сих пор равняюсь. Иван Васильевич Меха — мэтр в лучшем смысле этого слова, преподаватель по истории Азии и Африки. Константин Александрович Чуркин, у которого я училась истории XIX – начала XX века. Их уровень мышления поражал: они могли мгновенно связать разные эпохи, регионы, факты, обосновать сложнейшие выводы. Иногда ты готовился к занятию, читал, был уверен, что знаешь материал, а на паре всё рассыпалось: настолько глубокими и точными были вопросы. Но это не демотивировало, а наоборот, хотелось расти до их уровня.
Мои профессиональные ориентиры есть и среди коллег. Например, заведующий кафедрой Александр Васильевич Богдашин: мы работаем в команде, и он многое мне объяснил в административной части. Елена Владимировна Безвиконная, его предшественница, также делилась опытом, особенно в первый год, когда я только начала работать.
Большую поддержку я получила от Алины Сергеевны Савоськиной. Она помогала с расписанием на заочном отделении, объясняла все тонкости. А Антон Александрович Стегнюшин, наш декан, всегда откликается на инициативы, поддерживает, подсказывает и, даже если где-то ошибаешься, помогает спокойно разобраться.
Отдельное спасибо Елене Викторовне Черненко, в прошлом декану, сейчас проректору. Она вовлекла меня в сложную, но невероятно интересную методическую работу. К примеру, разработка заданий по работе с историческими источниками — это был серьёзный вызов, но именно благодаря такому опыту у меня появилось понимание, как можно выстраивать учебные задания, которые действительно учат мыслить.
И, конечно, не могу не вспомнить преподавателя по психологии Елену Анатольевну Черкевич. На её парах я понимала, насколько знания о психике и поведении важны не только для учителя, но и просто для жизни. Даже в магазине я теперь могу заметить, как мама общается с ребёнком, и представить, какие это может иметь последствия. Эти знания универсальны: студенты, взрослые, подростки — все они люди, и понимание психологии помогает с каждым выстроить контакт.
Я уверена, что каждый из этих людей вложил в меня что-то своё: знания, подход, ценности, стиль мышления. Благодаря им я стала тем преподавателем, которым являюсь сегодня.
Какие у вас долгосрочные планы и настрой?
Я не боюсь учиться. Это, наверное, моя главная установка. У меня нет ощущения, что учёба — это какая-то тяжёлая повинность, что снова нужно поступать, «отсидеть» пары, сдавать зачёты. Я спокойно отношусь к тому, что обучение продолжается.
Конечно, определённая усталость уже накопилась. Всё-таки за плечами пять лет бакалавриата, два года магистратуры — семь лет постоянного учебного процесса. Иногда хочется просто немного притормозить, заняться наукой в спокойном режиме: писать статьи, исследовать интересные темы, но без учебных графиков и сессий. Хотя, зная себя, я понимаю, что это временно. Сейчас лето, накопилась усталость, а к сентябрю, возможно, снова захочется вернуться к привычному ритму: пары, занятия, работа.
Я допускаю, что после магистратуры могу пойти в аспирантуру. Для меня это не какое-то непреодолимое препятствие, просто следующий логичный шаг. Конечно, многое зависит от практических факторов: наличие бюджетных мест, форм обучения. Возможно, мне подойдёт формат соискательства, учитывая, что я уже преподаю, общаюсь с коллегами, могу консультироваться с научным руководителем прямо на факультете. Так что в перспективе я вполне вижу возможность защитить кандидатскую. Главное — правильно выстроить траекторию, чтобы всё совпало и сложилось.
Для меня это было первое полугодие преподавания, и, конечно, многое было впервые. Не сказать, что тяжело, но была некоторая неопределённость: сколько времени занимает объяснение темы, как правильно выстроить занятие, распределить нагрузку. Сейчас я уже лучше понимаю структуру, выстроила свою программу, которой планирую пользоваться и дальше, немного подкорректировав под новую реальность, новые материалы.
Разумеется, планы связаны с улучшением преподавания. Хочется придумывать интересные задания, чтобы студенты не просто учили, а вовлекались, получали эмоции. Эмоциональное подкрепление помогает запоминать. Бывает, просто слово позабавило — и человек помнит его всю жизнь. Это тоже часть методики: обучение может быть и весёлым, и содержательным одновременно.
Ну и, наверное, ещё один важный момент: учусь думать на перспективу. Как всё распланировать, чтобы всё успеть? Как заранее позаботиться о будущем, в том числе бытовом? Говорят, о пенсии нужно думать в 20 лет. И это касается не только финансов, а вообще ощущения стабильности, независимости, внутреннего комфорта. Хочется выстроить свою жизнь так, чтобы потом ни о чём не жалеть.
