Впервые в истории России с 6 по 12 апреля пройдёт целая Неделя космоса. Это историческое событие приурочено к 65-летию первого полёта человека в космос и с этого года будет отмечаться ежегодно!
Интервью с Владимиром Викторовичем Дмитриевым, доцентом кафедры физики и методики обучения физике, кандидатом физико-математических наук, открывает космическую неделю.
Владимир Викторович, расскажите, как изучение астрономии влияет на нашу научную картину мира сегодня? Позволяет ли это лучше понять все механизмы создания мира и его устройства?
Я могу говорить только о естественно-научной картине мира. Историк, искусствовед, литератор, религиозный философ создают свою картину мира, которая может претендовать на научность, но это не моя область.
Астрономические, точнее астрофизические исследования, оказывают значительное, но не обязательно определяющее влияние на современную научную картину мира.
Да, астрофизические исследования позволяют лучше понять механизмы, только не создания, а формирования мира, его устройство в смысле системности и иерархичности, внутренних взаимосвязей между уровнями и подуровнями организации материи и т.д.
Какие есть примеры?
Космология позволяет определить базовые закономерности и «первокирпичики» для нашей Вселенной (или, возможно, ее части). Правда, потом, после интеграции в естественно-научную картину мира, роль и влияние этих первооснов не всегда явно осознаются.
Мы привыкли к трехмерности нашего мира, но ведь это не обязательно единственный вариант. А вот для биологии, изучающей живую материю, трехмерность нашего мира абсолютно критична. Есть большие подозрения, что во Вселенной с иным числом пространственных измерений жизнь вообще не возможна.
Возможность и даже целесообразность конкретных химических процессов и производств весьма сильно зависят от доступности сырья, т.е. от наличия необходимых химических элементов или соединений. В свою очередь распространенность химических элементов определяется первичным космологическим и последующим звездным нуклеосинтезом. А распространенность химических соединений определяется закономерностями формирования и эволюции межзвездного вещества, звезд и планет.
Получается, что химия сильно зависит от первичных космологических и последующих эволюционных процессов во Вселенной. Понятно, что химик в своей практической деятельности просто постулирует определенный химический состав земной коры и не задается вопросом: «А почему состав именно такой, а не другой?». Возможность ответа на этот вопрос лежит за пределами химической науки и относится к области эволюционной астрономии.
Считаете ли вы изучение тёмной материи одним из приоритетных направлений в исследованиях современной астрономии? Как большой адронный коллайдер (БАК) помог нам приоткрыть эту завесу тайны?
Я никогда не работал профессионально в области ядерной физики и физики элементарных частиц, поэтому формирую свое мнение на основе результатов других ученых или обзорных статей. Поэтому в данной области я могу ошибаться.
Начнем с большого адронного коллайдера. БАК не является непосредственно астрономическим инструментом, поэтому его влияние на астрономическую часть естественно-научной картины мира весьма опосредованно. Да, БАК позволяет уточнить некоторые вопросы в области физики элементарных частиц и стандартной модели строения вещества. Однако все это играет роль именно тех "первокирпичиков", из которых построен наш мир, и после их учета, т.е. после определенного момента времени (t0), в жизни Вселенной влияние физики элементарных частиц на астрономию становится несущественным. Иными словами, до t0 (t < t0) без БАК никак, а после t0 (t > t0) БАК не нужен.
Является ли изучение темной материи приоритетным направлением? Вопрос о приоритетности отдает субъективностью и зависит от области интересов конкретного ученого, но, поскольку вопрос задан, попробую ответить. На мой взгляд, существуют более интересные области астрономических исследований: современные результаты в области звездной динамики (результаты Gaia), релятивистские объекты или поиск и исследование экзопланет. А, самое главное, сами сущности темной материи (dark matter) и темной энергии слишком модельно зависимы, и в этом их слабая сторона. Опять-таки, на мой взгляд, здесь слишком сильна "пиарная" составляющая и не совсем корректный перевод с английского термина dark matter, в русскоязычном смысловом пространстве более корректным был бы термин "скрытая масса".
Периодически мы сталкиваемся с фотографиями с телескопов или спутников, которые смогли показать нам самые дальние и красивые уголки нашей галактики, взрывы сверхновой и многое другое. Может быть, у вас есть какие-то любимчики среди космических объектов?
Явных любимчиков нет, но есть некоторое количество интересных результатов. Надо только понимать, что все изображения, которыми мы восхищаемся, практически всегда являются результатами совмещения данных из разных диапазонов и более или менее серьезной постобработки с использованием компьютерных программ.
Несколько примеров:
- Скопление галактик «Пуля» (Bullet Cluster, 1E 0657-558). (1)
- Симбиотические или двойные системы с обменом вещества. Пример: Галактика Кит А (М77) – галактика с двумя «растопыренными руками». (2)
- Целый «зоопарк» диффузных, планетарных, волокнистых и газопылевых туманностей. Пример: «Столпы Творения» – скопления межзвёздного газа и пыли в туманности Орёл (также известна как Объект Мессье 16, M 16 или NGC 6611). (3)
- Движение звезд вокруг черной дыры (видео за десятки лет). Сверхмассивная черная дыра AT2018fyk поглощает звезду. (4)
